Az állatkínzás népszerű téma. Jöttek is kommentárok a halas balhéhoz, mint például Tóth "Tánciláb" Árpád levele...

Az állatkínzáshoz némi adalék: Egy haverom mesélte a sztorit: véreshurka szakszerű elkészítése ipari korülmények között: A szerencsétlen vágóállatot behozza egy futószalag az üzembe, majd anális elektrosokkal elkábítják (ez az a rendkívül humánus módszer melynek során a az állat szájába illetve végbelébe egy-egy elektródát helyeznek majd rákapcsolják a 220-at...). Miután a szerencsétlen állat össze hugyozza-szarja magát a sokk hatására - ami mind összegyűlik alul egy gyüjtőtartályban - leszúrják és - miután a vér összefolyik a huggyal-szarral - megy tovább a futószalagon további feldolgozás céljából. Na most az ipari véres hurka alapanyaga az a rendkívül gusztosos hugyos-szaros vér. "Fincsi mi...?"

Árpád jól mondta (bizztosjómunkásember, csak hogy örüljenek a csokkerek), de egy kis adalékot hadd tegyek hozzá. A disznó gyakran túléli az elektrosokkot, és amikor a futószalag beviszi a perzselőalagútba, ott visít a szerencsétlen, ahogy a gázláng összeégeti a bőrét. Olyan is van, amelyik még akkor is rángatózik, amikor kifelé jön.

S hogy még inkább kedvet csináljak a húsevéshez, hadd meséljek arról, hogy mi is az, amit mi húsleves néven fogyasztunk. Aranyló húsleves, ugyebár. Egyszer egy haverom megjegyezte, hogy a színe mennyire hasonlít a vizeletre. Nos, a megjegyzés nagyon is találó volt, ugyanis a húsleves kémiailag megegyezik a vizelettel. Az összetétele nem teljesen azonos, például kevesebb benne az urea, ami a szagát adja, illetve természetesen fűszerek is vannak benne, de ettől függetlenül a húsleves lényegében vizelet. A több órás főzés hatására ugyanis a hús sejtjeiből kifőnek azok a salakanyagok, amik egyébként az állat anyagcseréjével távoztak volna.

A következő levél Jörg Haidertől érkezett, aki meglepően jól ír magyarul. Az osztrák politikus a Tesco feljelentéséhez szólt hozzá.

Szia! Az is érdekes lesz, amit a rendőrség reagál majd a feljelentésre... Olvasmányélményeim szerint: hihetetlen, de a feljelentést célszerű ismeretlen tettes ellen negtenni, mert esetleg rágalmazási perrel élhetnek az áruházak. Jörg

Ha ismeretlen tettest jelentenénk fel, az áruházak előrángatnák Csóringer F. József árufeltöltőt, és diadalmasan átadnák a rendőrségnek, hogy nesztek, itt az állatkínzótok, ő dobálta a halakat. Mellé persze lobogtatnának egy állítólag hónapokkal ezelőtt kiadott belső utasítást, ami az állatokkal való emberséges bánásmódot írja elő. Nem, itt magát az áruházat kell feljelenteni. Egyébként nem tudom, hogyan hivatkozhatna a Tesco rágalmazásra, amikor fényképek bizonyítják az állatok sérüléseit. Azt nem mondhatják, hogy a sérülések jelentéktelenek, és egyetlen rafinált ügyvéd sem hozakodhat elő ezzel, a törvény ugyanis nem definiálja a kínzás mivoltát és súlyosságát, hanem azt írja, hogy állatkínzás az, amikor mások felháborodására okot adó módon tartanak, kezelnek egy gerinces állatot. Azt hiszem, adott esetben blogom olvasóinak java szívesen aláírna egy petíciót, amelyen kijelentik, hogy őket felháborítja a halakkal való bánásmód.